Esclusione di responsabilità
Il seguente articolo è un’opinione del rispettivo autore e non riflette necessariamente la posizione del partito FOKUS. Siamo a favore della diversità di discussione e pertanto riteniamo importante dare alle altre opinioni lo spazio che meritano.
Chi governerà in vista delle prossime elezioni – e chi per la prossima generazione?
Il Lussemburgo sta andando incontro a una crisi le cui proporzioni potrebbero ricordare le gravi turbolenze degli anni ’70. Ma la crisi degli anni ’20 non è innanzitutto una crisi economica: è soprattutto una crisi di incapacità politica.
Il Lussemburgo, come polo economico, è sempre più sotto pressione perché la politica non è disposta ad affrontare con determinazione quei problemi strutturali che si aggravano da anni. Si continua a fare politica come se il Paese dovesse continuare a crescere al consueto ritmo del tre per cento. La crescita voluta dalla politica negli ultimi decenni non è stata accompagnata dalle riforme necessarie, né oggi esiste una risposta convincente alla fine di questa dinamica di crescita. Il Lussemburgo e il mondo stanno cambiando, mentre la politica rimane ancorata a vecchi schemi di pensiero.
Strategie a lungo termine contro la crisi degli alloggi? Niente da fare. Una preparazione sostenibile del sistema sociale e pensionistico alle sfide demografiche? Niente da fare. Riserve per i periodi di difficoltà economica, scenari per proteggersi dagli shock geopolitici ed economici? Niente da fare neanche in questo caso.
La classe politica sembra sempre più concentrata su se stessa, mentre i problemi strutturali del Paese restano irrisolti. Le riforme necessarie vengono rinviate, annacquate o perdono di efficacia prima ancora di poter dare i loro frutti. Gli investimenti a breve termine con un alto potenziale elettorale hanno la precedenza su quelli a lungo termine, che potrebbero davvero risolvere le sfide fondamentali del Lussemburgo.
Quando i problemi diventano troppo grandi, ricomincia il solito gioco politico dello scaricabarile: a volte la colpa è dei rossi, a volte dei neri, a volte dei Verdi o dei Blu. Ma questa quadratura del cerchio in chiave partitica non porta né a soluzioni né a nuove intuizioni. Il Lussemburgo è troppo piccolo per perdersi in continue lotte ideologiche tra “sinistra” e “destra”. Tanto più che da decenni sono più o meno gli stessi partiti e spesso gli stessi attori politici a determinare le sorti del Paese.
Uno di questi protagonisti ha oggi una responsabilità particolare: Luc Frieden. In qualità di ministro delle Finanze, tra il 1998 e il 2013 è stato inizialmente corresponsabile, e in seguito il principale responsabile, della politica finanziaria del Paese. Dopo dieci anni nel settore privato, nel 2023 è tornato in politica e si è volentieri presentato come una sorta di “CEO del Lussemburgo” – un manager efficiente che guida lo Stato con lungimiranza imprenditoriale.
La realtà della politica finanziaria, però, mostra un quadro ben diverso.
È soprattutto l’andamento del debito pubblico a sollevare interrogativi. Durante il mandato di Friedens, il debito pubblico del Lussemburgo è salito dal 7,4% al 23,1% del prodotto interno lordo. Dal 2023 è passato da circa il 26% a una previsione di oltre il 30%. Questi numeri non si adattano affatto all’immagine di uno statista che promette stabilità, lungimiranza ed equità generazionale.
Ovviamente questi sviluppi non sono solo opera di Friedens. La responsabilità ricade sui quattro grandi partiti che hanno plasmato il Lussemburgo nel corso dei decenni. È altrettanto vero che la crisi finanziaria e i salvataggi bancari hanno contribuito in modo significativo all’indebitamento. Tuttavia, la tendenza a lungo termine rimane preoccupante e gli insegnamenti tratti dalle crisi passate sono scarsi, soprattutto perché i problemi strutturali fondamentali del Paese non sono mai stati risolti in modo sostenibile, nonostante il debito crescente. L’edilizia residenziale, la mobilità, il sistema pensionistico o la diversificazione economica sono stati discussi regolarmente, ma non sono mai stati riformati con la necessaria coerenza.
Quello a cui abbiamo assistito negli ultimi decenni assomiglia al comportamento di una dirigenza che agisce senza un controllo efficace. Da oltre 25 anni si sa che il Lussemburgo sarebbe cresciuto fino a raggiungere i 700.000 abitanti e oltre nel lungo periodo. I proventi di questa crescita sono stati volentieri incassati. Invece di investire in modo mirato le risorse aggiuntive per risolvere le grandi sfide – il mercato immobiliare disfunzionale, le infrastrutture di trasporto sovraccariche e un sistema pensionistico che necessita di riforme – sono state spesso utilizzate per finanziare interessi politici a breve termine.
Non appena si avvicinano le elezioni, i grandi partiti popolari si trasformano regolarmente in politici generosi. Vengono approvati nuovi sussidi, ampliati i servizi e potenziato l’apparato statale. Le spese correnti dello Stato aumentano costantemente, senza che ciò migliori le basi per il futuro.
Il trauma del 2014
Il 2014 ha dimostrato che sarebbe stata possibile una strada diversa. Con il «Zukunftspak», l’allora governo ha intrapreso il raro tentativo di attuare vere misure di consolidamento. Ma sotto l’effetto della sconfitta al referendum e delle conseguenti difficoltà, è mancata la volontà politica di portare avanti con coerenza quella linea. Le riforme sono state indebolite o rinviate, mentre il mantenimento del governo della Gambia è stato dichiarato obiettivo prioritario.
Da quando c’è stato questo ritiro collettivo, sembra che nessun governo sia più disposto a pronunciare la parola «risparmio». Al suo posto si è instaurato un tacito consenso: le crisi si superano aumentando il debito. Il conto non lo pagheranno i decisori di oggi, ma le generazioni future.
In questo contesto, la Tripartita agisce sempre più come una squadra di vigili del fuoco. Quando scoppia un incendio, politici, datori di lavoro e sindacati si riuniscono per spegnerlo. Questo è senza dubbio un punto di forza del modello lussemburghese. Ma in futuro non basterà più limitarsi a spegnere gli incendi.
In un contesto internazionale sempre più instabile, anche per il Lussemburgo cresce il rischio di nuove crisi. Il Paese ha quindi bisogno di qualcosa di più di una semplice squadra di pronto intervento. Ha bisogno di istituzioni che individuino i rischi in anticipo, segnalino gli sviluppi negativi e promuovano una visione a lungo termine. Più di un CEO il cui bilancio di politica finanziaria offre pochi motivi di ottimismo. Più di partiti che pensano soprattutto alle prossime elezioni.
La soluzione: un consiglio di sorveglianza per il futuro
Il Lussemburgo ha bisogno di una commissione per il futuro sul modello finlandese. Un organo del genere fungerebbe da garante indipendente degli interessi a lungo termine – o, per dirla con le parole di Luc Frieden: da consiglio di sorveglianza permanente della politica. La commissione dovrebbe essere istituita come organo di controllo costituzionale e avere il compito di valutare tutti i principali progetti di legge in base alle loro ripercussioni a lungo termine su un arco temporale di 20-30 anni.
Dovrebbe dedicare particolare attenzione ai settori che determinano la sostenibilità futura del Paese: edilizia residenziale, mobilità, istruzione, welfare, sistema pensionistico e il modello economico e di crescita di base del Lussemburgo.
I futuri governi non dovrebbero limitarsi a spiegare quali politiche intendono perseguire nei prossimi cinque anni. Dovrebbero anche illustrare come le loro decisioni si inseriscano in scenari a lungo termine per i decenni a venire.
Una commissione del genere dovrebbe essere composta da esperti indipendenti e da rappresentanti della società civile. Proprio come un vero e proprio consiglio di sorveglianza, dovrebbe avere il diritto di criticare pubblicamente le promesse elettorali irresponsabili, i rischi finanziari o le misure politiche con conseguenze negative a lungo termine, e di lanciare gli avvertimenti del caso.
Immagina se il Lussemburgo avesse avuto a disposizione uno strumento del genere all’inizio degli anni 2000, quando si sapeva già che il Paese avrebbe raggiunto i 700.000 abitanti. Gli ultimi 25 anni avrebbero potuto essere sfruttati per creare alloggi, potenziare le infrastrutture, costituire riserve e preparare le finanze pubbliche ai cambiamenti demografici.
Invece, troppo spesso il futuro è stato sacrificato alle questioni politiche di giorno in giorno.
Un sedicente amministratore delegato che parla di visioni, resilienza e politiche a lungo termine, ma che allo stesso tempo è corresponsabile dell’aumento del debito pubblico a causa della mancanza di riforme strutturali, avrebbe dovuto sottoporsi a un controllo del genere. Proprio per questo oggi il Lussemburgo ha bisogno di meno spettacolarizzazione politica e di una maggiore responsabilità istituzionalizzata per il futuro.
