Disclaimer
Bei dem nachfolgenden Artikel handelt es sich um einen Meinungsbeitrag des jeweiligen Autors, der nicht zwingend die Position der Partei FOKUS widerspiegelt. Wir stehen für Diskussionsvielfalt und halten es deswegen für wichtig, hier auch anderen Meinungen den ihnen gebührenden Platz einzuräumen.
Vom Rentensystem zum Vermögenssystem
FOKUS: Sozialsystem
Bekanntlich steht das luxemburgische Rentensystem vor verschiedenen Herausforderungen, die insbesondere im Hinblick auf die demografische Entwicklung und die Zukunft der sozialen Sicherheit von Bedeutung sind. Als Hauptprobleme werden häufig genannt:
| Demografischer Wandel | Luxemburg hat eine zunehmend alternde Bevölkerung. Die Lebenserwartung steigt, während die Zahl der jungen Menschen, die Beiträge zum System leisten, relativ gesehen zurückgeht. Das bedeutet, dass immer weniger Erwerbstätige immer mehr Rentner unterstützen müssen. |
| Abhängigkeit vom Arbeitsmarkt | Das Rentensystem ist stark von den Beiträgen aus dem Arbeitsmarkt abhängig. Luxemburg profitiert derzeit von einer hohen Beschäftigungsquote, insbesondere dank der Grenzgänger. Sollte die Beschäftigung stagnieren oder zurückgehen, könnte dies die Finanzierung des Systems gefährden. |
| Finanzierung und Reserven | Obwohl die Rentenkasse derzeit noch über Reserven verfügt, wird erwartet, dass diese in den kommenden Jahrzehnten zurückgehen werden. Prognosen zufolge könnte das System ab 2030 oder 2040 in ein strukturelles Defizit geraten, wenn keine Anpassungen vorgenommen werden. |
| Ungleiche Verteilung und Generationengerechtigkeit | Es gibt Bedenken, dass die derzeitige Struktur des Systems nicht gerecht zwischen den Generationen verteilt ist. Junge Menschen, die heute in das System einzahlen, könnten in Zukunft weniger davon profitieren, wenn keine Reformen durchgeführt werden. |
Dies sind bekannte Probleme. Es gibt jedoch weitere gesellschaftliche Fragen, die vom aktuellen Rentensystem nicht berücksichtigt werden:
Vermögen der Luxemburger
>95 % des Vermögens der Luxemburger besteht aus zwei Produkten: Immobilien (Haupt- und Zweitwohnsitze) und ihre Renten. Ersteres ist eine versteckte, illiquide Investition, die langfristigen Schwankungen des Immobilienmarktes und dem Zeitpunkt des Markteintritts bzw. -austritts unterliegt und externe Finanzierungen zu günstigen Konditionen erfordert, um rentabel zu sein. Es handelt sich um eine versteckte Investition in dem Sinne, dass die Einwohner in erster Linie ein Haus für sich und ihre Familien kaufen wollen und 25 bis 30 Jahre später über ein steuerfreies Vermögen in Höhe von mehreren Millionen Euro verfügen. Das zweite Produkt, das oft übersehen wird, ist viel weniger intuitiv, da Renten heute durch ein generationsübergreifendes Umverteilungssystem finanziert werden und erst zum Zeitpunkt der Anspruchsberechtigung (d. h. bis zum Renteneintrittsalter) vollständig verfügbar sind. Die Luxemburger haben unbewusst beschlossen, den Kern ihres persönlichen Vermögens auf illiquide und nicht verfügbare Produkte zu beschränken, mit dem Ziel, eine langfristige Rendite aus dem Verkauf ihrer Immobilien zu erzielen und von ihrer Rente zu leben. Der Rest ihres Vermögens besteht aus Autos und persönlichen Besitztümern, die ständig an Wert verlieren und daher ohne Bedeutung sind. Infolgedessen sind viele Luxemburger vermögensreich, aber bargeldarm.
Dieses System hat in den letzten Jahrzehnten gut funktioniert, mit (relativ) einfachem Zugang zu Immobilienfinanzierungen, stetig steigenden Immobilienpreisen, einem stabilen Pensionsfonds und langfristigem Wirtschaftswachstum. Das System funktioniert am besten, wenn zwei bis drei Generationen eines Haushalts davon profitiert haben.
Heterogene Bevölkerung
- Die Realwirtschaft in Luxemburg wird heute hauptsächlich von Expats und Grenzgängern im Finanzdienstleistungssektor (und anderen Schlüsselbranchen) angetrieben. Es gibt keinen Grund, warum ein Elektriker, Richter, Professor usw. in Luxemburg mehr verdienen sollte als in den Nachbarländern – außer (1) die Tatsache, dass bestimmte Kernsektoren viel Geld in das Land und in die Staatskasse leiten, das dann umverteilt werden kann, und (2) weil Luxemburg klein ist, ist es wirtschaftlich möglich, dass es in verschiedenen Sektoren (z. B. im öffentlichen Sektor) zu einer geringen Konzentration von Reichtum kommt.
- Die Situation der Pendler heute und ihre Einstellung gegenüber Luxemburg ist dramatisch. Ein Thema, das bei weitem nicht oft genug angesprochen wird, ist die allgemeine Unzufriedenheit und das Fehlen von Solidarität oder Zugehörigkeitsgefühl zu Luxemburg. Wie abhängig ist das luxemburgische Sozialsystem von Pendlern? Wie wählen Grenzgänger heute (links/rechts) und entspricht ihre politische Haltung den luxemburgischen Werten und den Anforderungen des Arbeitsmarktes? Wie viele Grenzgänger werden 2050 benötigt, um das Wirtschaftswachstum zu sichern? Sind wir sicher, dass Grenzgänger, die Eltern sind, ihren Kindern 2050 empfehlen werden, in Luxemburg zu arbeiten?
- Die Expats, die 2050 benötigt werden, um das Umverteilungssystem zu finanzieren, könnten Luxemburg heute wahrscheinlich nicht einmal auf einer Landkarte finden.
Das System der Umverteilung zwischen den Generationen ist in einer homogenen Bevölkerung sehr sinnvoll, in der die Umverteilung von den Eltern zu den Großeltern und von den Kindern zu den Eltern innerhalb derselben Bevölkerungsgruppe stattfindet. In einer Bevölkerung mit einem hohen Anteil an Ausländern, in der bis 2050 die Erwerbsbevölkerung der Grenzgänger größer sein wird als die der inländischen Arbeitnehmer und durch Expats aus Drittländern unterstützt werden muss, kann man das System der Umverteilung zwischen den Generationen in Frage stellen. Ein großer Teil der Renten wird derzeit ins Ausland gezahlt. Bis 2050 wird dies eine überwältigende Mehrheit sein.
Nicht quantifizierte Solidarität und mangelnde Transparenz
Wie viel Geld habe ich während meiner beruflichen Laufbahn in die Rentenkasse eingezahlt? Wie viel Rendite hätte ich erzielt, wenn ich dieses Geld direkt in die Rentenkasse eingezahlt hätte? Das sind sehr einfache Fragen, aber die Antwort wird bewusst verschleiert und nicht kommuniziert. Das derzeitige System spiegelt eine Mentalität wider, nach der „der Vater Staat sich schon um alles kümmert“, und erlaubt es den Menschen nicht, sich aktiv zu engagieren.
Viele Ideen, wie beispielsweise die Anhebung der Mindestrente, werden vorgebracht, ohne die individuellen Auswirkungen pro Person zu quantifizieren. Dabei sind diese Auswirkungen leicht quantifizierbar. Wie viel von meinem Geld wird umverteilt, und ist diese Umverteilung fair und sozial? Wird mit meiner Rente Sozialpolitik betrieben? Das Positive an Solidarität ist, dass sie quantifizierbar ist. Das muss genutzt werden.
Einkommen vs. Vermögen
Luxemburg ist dafür bekannt, dass alles auf der Grundlage des Einkommens berechnet wird (z. B. Anspruch auf Arbeitslosengeld, Lebenshaltungskostenzuschuss, Besteuerung usw.). In einem Land, in dem viele Menschen vermögensreich, aber bargeldarm sind, ist es möglich, eine Immobilie im Wert von über einer Million Euro zu besitzen und gleichzeitig Arbeitslosengeld zu beziehen. Ab einem bestimmten Punkt ist es jedoch wichtig, dass eine Gesellschaft den Fokus vom Einkommen auf das Vermögen verlagert und eine bessere Messung des individuellen Vermögens vornimmt, auch im Hinblick auf die Besteuerung.
LÖSUNG
Die aktuellen Ideen verschiedener Parteien zielen nicht darauf ab, die bestehenden Probleme zu lösen, sondern versuchen vielmehr, ein altes, unhaltbares und ungerechtes System zu erhalten, indem sie langfristige Liquiditätsprobleme ausgleichen. Die Ideen sind immer die gleichen: Erhöhung der Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträge, längere Lebensarbeitszeit, Anhebung des Rentenalters, Begrenzung der Beiträge usw. Parteien, die sich sozial fortschrittlicher geben wollen, möchten diese Maßnahmen schrittweise umsetzen (z. B. schrittweise Erhöhung der Beiträge, regelmäßige Anhebung des Rentenalters usw.). Es handelt sich um dieselben Ideen mit unterschiedlichem Maß an politischem Fingerspitzengefühl.
Wir schlagen innovativere, langfristige Lösungen für diese Probleme vor, auch wenn dies einen Paradigmenwechsel erfordert:
Phase 1: Verallgemeinerung der Investitionen von der Geburt bis zum Alter von 21 Jahren durch die Einführung einer 4.Säule
Jeder, der in Luxemburg geboren wird, muss bei seiner Geburt (oder bei seiner Ankunft in Luxemburg) über ein Anlagekonto verfügen, auf das bis zum Alter von 21 Jahren monatlich ein fester Mindestbetrag eingezahlt wird. Luxemburg ist als zweitgrößtes Investmentfondszentrum der Welt bekannt, doch die meisten Luxemburger haben kein Anlagekonto und investieren nicht in die Produkte, die das Land reich machen.
Luxemburg sollte eine Investitionsmentalität entwickeln, und junge Erwachsene sollten dazu ermutigt werden, schon frühzeitig zu investieren. Der Beitrag von beispielsweise 250 € pro Monat sollte von den Eltern, dem Staat und durch Arbeitgeber-/Arbeitnehmerleistungen (einschließlich Steuervorteilen) finanziert werden. Dieser Betrag liegt unter dem derzeitigen Kindergeld.
Dieses System ermöglicht es jedem in Luxemburg geborenen Einwohner, bis zum Alter von 21 Jahren ein Vermögen von rund 100.000 € (ohne Gebühren) anzusammeln, obwohl nur 63.000 € investiert wurden. Wenn keine weiteren Beiträge geleistet werden, erhöht sich dieser Betrag bei einer jährlichen Nettorendite von 5 % auf:
| Alter 56 | 60 | Alter 65 |
| 700.000 EUR | 700.000 EUR | 900.000 EUR |
Dies allein würde die Lücke des derzeitigen Rentenungleichgewichts schließen.
Im zweiten Quartal 2025 beträgt der Mindestlohn für eine Vollzeitstelle in Luxemburg 3.244,48 € (entspricht einem Beitrag von 551,56 € (2 x 8,5 %) pro Monat zum aktuellen Umverteilungssystem (Arbeitgeber- und Arbeitnehmerbeitrag), die zum Ausgleich der aktuellen Rentenauszahlungen verwendet werden). Eine Anfangsinvestition von 100.000 EUR im Alter von 21 Jahren würde bei einer Nettorendite von 5 % einschließlich Rentenbeiträgen zu folgendem Ergebnis führen:
| 30 Jahre Beschäftigung | 35 Jahre Beschäftigung | 40 Jahre Beschäftigung |
| 900.000 EUR | 1,2 Mio. EUR | 1,55 Mio. EUR |
Dabei sind Indexierungen, Lohnerhöhungen, persönliche Beiträge usw. nicht berücksichtigt.
Dieses System würde nicht nur das Ungleichgewicht bei den Renten beseitigen, sondern auch eine neue Kultur der Investition und Vermögensbildung in Luxemburg fördern. Es ist wichtig, dass wir als Gesellschaft diese neue Idee unterstützen und so eine sichere und prosperierende Zukunft für unsere jüngere Generation gewährleisten.
Im Rahmen der Strategien der EU für eine Spar- und Investitionsunion (SIU) und paneuropäische persönliche Altersvorsorgeprodukte (PEPP) sollte der Durchschnittsbürger leichteren Zugang zu liquiden und semi-liquiden Produkten erhalten.
Der Vorschlag sieht die Schaffung eines neuen Produkts vor, das neben dem Pensionsfonds auch Direktinvestitionen in den Pensionsfonds ermöglicht. Derzeit ist der Pensionsfonds der einzige Anteilseigner des Rentensystems (Fonds de compensation commun au régime général de pension, FDC). Eine parallele Investition in den FDC würde den Menschen die gleiche Rendite (etwa 5 % pro Jahr) garantieren. Es gibt mittlerweile Produkte, mit denen Kinder in Aktien und andere Finanzprodukte investieren können. Diese Finanzprodukte werden jedoch auf den Namen der Eltern gehalten oder stehen, wenn sie auf den Namen der Kinder laufen, diesen erst ab dem 18. Lebensjahr für „ ” zur Verfügung. Es handelt sich hierbei um Sparprodukte, nicht um Renten- oder Vermögensbildungsprodukte. Derzeit ist kein Produkt bekannt, das es Eltern (oder dem Staat) ermöglicht, einen langfristigen Vermögensplan für Kinder aufzustellen, um Altersarmut zu verhindern und das Rentensystem zu stärken.
Phase 2: Vom Rentensystem zum Sozialsystem; vom Rentenfonds zum luxemburgischen Sozialplan.
Um die aktuellen Probleme zu lösen, ist ein Paradigmenwechsel erforderlich.
Ab dem 1. Januar 2026 werden 25,5 % aller Gehälter in das Rentensystem eingezahlt (jeweils 8,5 % vom Arbeitnehmer, Arbeitgeber und Staatshaushalt). Dies gilt als Säule 1. Arbeitnehmer (Säule 2) und Arbeitgeber (Säule 3) können weiterhin auf freiwilliger Basis in zusätzliche Rentenprodukte investieren.
Ein gut funktionierendes Vermögenssystem benötigt keine drei (oder gar vier) Säulen. Vor allem nicht, wenn zwei davon optional und nicht universell sind und in der Regel erst spät im Berufsleben zugänglich sind. Praktisch jeder Arbeitnehmer in Luxemburg ist automatisch der Säule 1 angeschlossen. Ende Oktober 2025 entsprach dies rund 527.649 aktiven Arbeitsverträgen. Nach Angaben der Association Luxembourgeoise des Fonds d’Investissement (ALFI) konzentrieren sich rund 1,5 Milliarden Euro auf die Säule 3, für etwa 13.000 Mitglieder. Dies entspricht weniger als 2,5 Prozent der erwerbstätigen Bevölkerung, die durch die Säule 3 abgedeckt sind. Ein ähnlicher Betrag findet sich in Säule 2, verteilt jedoch auf rund 135.000 Personen. Diese Säule 2 ist jedoch eher ein Sparprodukt, da man das Geld in der Regel nach zehn Jahren verwenden darf. Die Schlussfolgerung ist klar: Die Säule 2 ist nicht universell und kommt nicht allen in gleichem Maße zugute. Die Säule 3 ist noch restriktiver und stellt einen Ausnahmemechanismus dar, von dem nur eine Minderheit der Menschen profitiert, meist in bestimmten Branchen oder bei bestimmten Arbeitgebern. Für die große Mehrheit der Arbeitnehmer spielen diese beiden Konstrukte in ihrem Alltag keine wirkliche Rolle. Es ist daher grundsätzlich problematisch, von „Säulen” zu sprechen, da dieser Begriff eine Gleichwertigkeit suggeriert, die in der Realität nicht existiert. Die Auswirkungen der verschiedenen Maßnahmen sind äußerst ungünstig verteilt und haben für die meisten Menschen nicht die systemische Bedeutung, die der Begriff impliziert. Es gibt keinen Grund, diese Säulenstrategien parallel mit unterschiedlichen Zielterminen, unterschiedlichen Produkten, unterschiedlichen steuerlichen Anreizen und Renditen zu verfolgen.
Das derzeitige Umlagesystem soll in ein kapitalgedecktes System umgewandelt werden. Anstatt die derzeit von den Arbeitnehmern gezahlten Beiträge zur Finanzierung der Renten der bereits pensionierten Arbeitnehmer zu verwenden, zahlt jeder Einzelne in einen Investmentfonds (den Prosperity Fund) ein, wo das Geld angelegt wird. Bei Eintritt in den Ruhestand erhält man die eigenen Ersparnisse und die aufgelaufenen Zinsen.
Dieses Modell kennt keine Beschränkungen hinsichtlich des Erwerbsalters und keine Zielaltersgrenze für den Eintritt in den Ruhestand. Jeder kann individuell entscheiden, wann er in den Ruhestand gehen möchte, wenn er der Meinung ist, dass er ausreichend Vermögen angesammelt hat . Daher ist die Bezeichnung „Rente” nicht mehr zutreffend – das System wird zu einem Vermögenssystem, in dem jeder versucht, ein beträchtliches Privatvermögen aufzubauen.
Eine der größten Stärken Luxemburgs ist unsere Solidarität. Es geht nicht darum, ein vollständig individualisiertes System zu schaffen, in dem jeder nur für sich selbst arbeitet und Beiträge leistet. Deshalb müssen wir ein solidarisches Rentensystem und eine Mindestrente garantieren. Jede Person, die ab einem bestimmten Alter ihren rechtmäßigen Wohnsitz in Luxemburg hat, sollte unabhängig von ihren individuellen Beiträgen eine garantierte Mindestrente erhalten. Eine Art „Grundeinkommen für ältere Menschen”. Das Mindestalter sollte bei 65 Jahren liegen und dann entsprechend der Entwicklung der Lebenserwartung angepasst werden. Dies sollte aus Steuereinnahmen finanziert werden und nicht aus dem Kapital des Empfängers bezahlt werden. Derzeit werden ab dem 1. Januar 2026 bereits 8,5 % der Beiträge (der Anteil des Staates) aus Steuereinnahmen finanziert. Daher wäre dies im Wesentlichen eine Form der Steuerumverteilung.
Arbeitgeber und Arbeitnehmer sollten in einen Investmentfonds investieren. Dies könnte ein Fonds für alle Unternehmen einer bestimmten Branche sein, ein Fonds, der für ein bestimmtes Unternehmen arbeitet, oder ein Fonds für eine Gruppe von Menschen, die in bestimmten (z. B. medizinischen) Berufen tätig sind. Es könnte sich auch einfach um den aktuellen FDC handeln. Die Teilnahme an einem bestimmten Branchenfonds könnte unter bestimmten Umständen für den gesamten Sektor verpflichtend gemacht werden. Die Teilnahme ist verpflichtend, sollte aber auch ein gewisses Maß an Flexibilität bei der Auswahl der Anlagen bieten. Ein Fonds funktioniert auf Kapitalfinanzierungsbasis: Ein Arbeitnehmer sammelt zusammen mit seinem Arbeitgeber über die Jahre hinweg durch die kollektive Anlage dieser Beiträge Rechte aus den gezahlten Beiträgen und den Erträgen des Fonds an. Für den Aufbau von Kapital gelten Steuervergünstigungen bis zu einer bestimmten einkommensabhängigen Höhe.
Das Ziel dieser Struktur ist es, ein Vermögenssystem zu schaffen, bei dem jeder zu jedem Zeitpunkt seiner Karriere weiß, wie viel Vermögen er hat.
Das neue System ermöglicht eine Maximierung des Vermögensplans. Es ist wichtig, so früh wie möglich (idealerweise ab der Geburt) in den Plan einzuzahlen.
Phase 3: Maximierung des luxemburgischen Vermögensplans
Die 8,5-8,5-8,5-Regel sollte geändert und der Gesamtbetrag um mindestens 3 Prozentpunkte erhöht werden:
- Ein Teil des staatlichen Beitrags von 8,5 % sollte als Umverteilung der Steuereinnahmen verwendet werden, um eine Mindestrente im Alter zu garantieren.[1]
- Derzeit gibt es bereits Steuervorteile, bei denen Arbeitgeber zusätzlich 3 oder 4 % (bis zur Obergrenze S1) und 8–12 % (für alles über der Obergrenze S1) in die (derzeitige) Säule 3 einzahlen. Anstatt verschiedene Produkte unter verschiedenen Säulen anzubieten, sollte der Arbeitgeberbeitrag auf mindestens 10 % erhöht werden (mit weiteren steuerlichen Anreizen zur Erhöhung) und direkt in den (neuen) Vermögensfonds eingezahlt werden.
- Alle Arbeitnehmer sollten einen Mindestbeitrag von 10 % zu ihrem eigenen Plan leisten. Da dieses Geld für Investitionen und nicht als Zahlung für andere Generationen verwendet wird, sollte dies nicht umstritten sein, da es letztendlich für alle Arbeitnehmer rentabel ist.
Das derzeitige Rentensystem ist insofern weiter ungerecht, als die tatsächlichen Beiträge (einschließlich der Renditen) im Rentenfonds verbleiben und nur ein Bruchteil der Beiträge an die Rentner ausgezahlt wird. Der tatsächliche Beitrag wird nicht berücksichtigt. Der derzeit ausgezahlte Betrag wird nach einem komplexen mathematischen Regelwerk berechnet.
Um für das neue System zu stimmen, müsste eine neue Verwaltung eingerichtet (und die derzeitige abgeschafft) werden, mit dem Ziel, den Wohlstand der Bevölkerung zu maximieren. Idealerweise wäre dies eine Partnerschaft zwischen dem privaten und dem öffentlichen Sektor, die sicherstellt, dass Fachleute damit betraut sind, den individuellen Wohlstand jedes Einzelnen in Luxemburg zu maximieren. Die Entwicklung von Finanzkompetenz und intensive und nachhaltige Investitionen in die Finanzbildung sind eine absolute Notwendigkeit für ein auf Dauerhaftigkeit und Stabilität ausgerichtetes Wirtschafts- und Vermögenssystem. Nur wenn die Bürger frühzeitig ein umfassendes Verständnis für Sparen, Investieren, Risiken und langfristige Planung entwickeln, können sie fundierte Entscheidungen über ihre eigene finanzielle Zukunft treffen. Eine seriöse Finanzbildung darf sich nicht auf freiwillige Initiativen oder individuelle Privilegien beschränken, sondern muss breit zugänglich, strukturiert und in den gesamten beruflichen Lebenszyklus integriert sein. Sie ist nicht nur ein Instrument der individuellen Selbstverantwortung, sondern auch eine Grundlage für die Stärkung des sozialen Zusammenhalts, den Abbau von Ungleichheiten und die langfristige Nachhaltigkeit des öffentlichen Systems.
[1] Es ist zulässig zu fragen, warum der luxemburgische Staat für jeden Arbeitnehmer 8,5 % in das Rentensystem einzahlt. Wäre es nicht logischer und intuitiver, 17 % des Gehalts eines Arbeitnehmers zu nehmen und die Steuerlast jedes Arbeitnehmers um denselben Betrag zu reduzieren, anstatt den Arbeitnehmer zu besteuern und einen Teil dieser Steuereinnahmen zur Finanzierung des Rentensystems zu verwenden? Der Grund dafür ist relativ einfach: Durch Besteuerung und Umverteilung erhält der Staat mehr Macht, Einnahmen zu verteilen und einer bestimmten Kategorie von Steuerzahlern Vorteile zu gewähren (durch Umverteilung und steuerliche Anreize). Dies ist ein eklatantes Beispiel dafür, wie das derzeitige Rentensystem zur versteckten sozialen Umverteilung genutzt wird.
